Kalshi perdió otro caso de apelación. ¿Pueden los estados regular los mercados de predicción como juegos de azar?
El Sexto Circuito decidió contra Kalshi en Ohio y Tennessee, sobre si los estados pueden regular mercados de predicción como juegos de azar.Resumen
El Tribunal de Circuito Sexto determinó el 25 de septiembre que los contratos de eventos deportivos de Kalshi no están protegidos de las leyes de juegos de azar de Ohio y Tennessee, confirmando la denegación de una medida cautelar en Ohio y anulando la medida que protegía a la empresa en Tennessee. El panel de tres jueces identificó dos bases independientes: primero, Kalshi no demostró que sus contratos deportivos califiquen como "swaps" (intercambios) bajo la Ley de Intercambio de Mercancías; segundo, incluso asumiendo que fueran swaps, el estatuto federal no desplazaría las regulaciones estatales de juegos de azar. El tribunal señaló que los resultados deportivos carecen de las consecuencias financieras inherentes contempladas por la definición de swap, y que la jurisdicción federal exclusiva sobre swaps no revoca explícitamente la ley estatal.
La decisión crea una notable división entre circuitos. El Tercer Circuito previamente confirmó una medida cautelar que protegía a Kalshi en Nueva Jersey, mientras que el Noveno Circuito permitió que Nevada hiciera cumplir sus reglas de juego. El Sexto Circuito sugirió el geofencing como mecanismo práctico de cumplimiento, argumentando que las restricciones de acceso basadas en la ubicación no harían imposible el cumplimiento, aunque Kalshi sostiene que tales medidas fragmentarían el mercado nacional. Importante, ambos casos involucran medidas cautelares preliminares y no juicios definitivos, y han sido devueltos a tribunales inferiores para su continuación. No se ha emitido ninguna prohibición nacional de mercados de predicción.
(Fuente：Crypto News)